Dialogiq: designing, deploying and evaluating automated scenario-based learning and assessment for spoken, mediated interaction Dialogiq: progettazione, impiego e valutazione di percorsi automatizzati di apprendimento e valutazione basati su scenari per l’interazione orale mediata

L’interazione orale è centrale nella competenza comunicativa, ma è difficile da esercitare e da valutare su larga scala. Il tempo in aula raramente consente a ciascuno un’interazione individuale e prolungata, e la valutazione orale è onerosa da somministrare in modo uniforme. Dialogiq indaga se scenari automatizzati, progettati con cura, possano ampliare le occasioni di interazione orale significativa per ciascuno studente, senza sostituire il ruolo del docente nella progettazione e nel giudizio.

In uno scenario Dialogiq lo studente assume un ruolo in una situazione comunicativa definita (una riunione, una consulenza, una negoziazione, una conferenza stampa, un esame orale su un testo) e persegue un obiettivo attraverso lo scambio orale con un interlocutore il cui comportamento è regolato dalla progettazione dello scenario. L’interazione è mediata in due sensi: avviene attraverso un mezzo tecnologico, e allo studente è spesso richiesto di svolgere attività di mediazione, riferendo, spiegando o interpretando materiali di partenza per un altro interlocutore.

Il progetto ha una duplice finalità: la pratica, offrendo occasioni ripetibili e a basso rischio di esercitare la comunicazione situata; e la ricerca, trattando ogni scenario come uno strumento la cui progettazione, il cui funzionamento e la cui equità possono essere esaminati empiricamente.

2.1 L’approccio orientato all’azione

Il Quadro comune europeo di riferimento descrive chi usa la lingua come un attore sociale che svolge compiti in circostanze specifiche, e il Volume complementare estende lo schema descrittivo alla mediazione e all’interazione online. Gli scenari Dialogiq sono definiti in questi termini: ciascuno specifica il ruolo dell’attore, lo scopo della comunicazione, l’interlocutore e le condizioni in cui il compito viene svolto.

2.2 L’insegnamento linguistico basato su compiti

Secondo gli approcci task-based, ogni scenario è centrato principalmente sul significato, presenta un divario comunicativo da colmare e un esito non linguistico rispetto al quale valutare la riuscita. Gli scenari sono articolati in fasi, che di norma vanno dalla preparazione all’interazione e al riscontro, e l’attenzione alla forma è affidata soprattutto al riscontro successivo al compito, non all’interruzione del compito stesso.

2.3 Apprendimento dialogico e mediazione socioculturale

Il progetto si richiama ai modelli dialogici dell’educazione, in cui la comprensione si costruisce attraverso un parlato prolungato, cumulativo e finalizzato, e alla prospettiva socioculturale secondo cui l’apprendimento è mediato da strumenti, segni e interlocutori. In questa prospettiva l’interlocutore automatizzato è un artefatto di mediazione. Non trasmette contenuti; pone domande che sollecitano, approfondiscono ed estendono il ragionamento dello studente, e fornisce un sostegno graduato. L’interazione è intesa inoltre come luogo di acquisizione in sé, attraverso la negoziazione del significato e la richiesta di un output comprensibile.

2.4 Valutazione basata su scenari e valutazione dinamica

La valutazione basata su scenari concatena compiti tematicamente collegati per sollecitare una prestazione situata e per osservare l’apprendimento mentre avviene all’interno della valutazione stessa. Dialogiq la integra con i principi della valutazione dinamica, in cui una mediazione calibrata durante la prova rivela non solo ciò che lo studente sa fare in autonomia, ma anche come risponde al sostegno. Un ulteriore riferimento è costituito dall’apprendimento basato sulla simulazione nell’istruzione superiore, in particolare per il ruolo dello scaffolding e della riflessione.

L’ambiente supporta un ciclo completo, dalla progettazione di uno scenario alla sua revisione alla luce dei dati raccolti durante l’uso. Il docente resta autore di ogni attività: le componenti automatizzate possono redigere o svolgere parti del lavoro, ma nulla viene proposto agli studenti senza la revisione e l’approvazione del docente.

Gli studenti intervengono oralmente; il parlato viene trascritto automaticamente, i turni dell’interlocutore sono generati da modelli linguistici che operano secondo le istruzioni dello scenario e sono resi in voce tramite sintesi vocale. Le attività vengono distribuite tramite link personali forniti dal docente, e le sessioni possono essere condivise con il docente per la revisione.

In Dialogiq la valutazione è criteriale ed è progettata per essere orientata all’apprendimento. Si fonda su tre principi.

• Criteri espliciti. Ogni scenario è accompagnato da una griglia analitica i cui criteri indicano che cosa merita credito e che cosa no, in modo che i giudizi possano essere esaminati e contestati.
• Sollecitazioni graduate. Negli scenari di esame orale, le domande seguono una sequenza ordinata di passaggi, per esempio dall’individuazione di un dispositivo retorico alla spiegazione del suo funzionamento e alla valutazione del suo effetto sul pubblico. Quando una risposta non soddisfa ancora un passaggio, l’esaminatore ripropone lo stesso punto con parole diverse, entro un limite prestabilito, senza fornire la risposta. La registrazione mostra quindi fin dove lo studente è arrivato e con quanto sostegno.
• Giudizio del docente. Le valutazioni automatizzate sono provvisorie. Il docente può leggere ogni trascrizione, esaminare le evidenze relative a ciascun criterio e modificare qualsiasi voto.

Una linea di lavoro in corso riguarda gli esami orali di analisi retorica e di analisi critica del discorso. Gli studenti analizzano in inglese un testo politico o mediatico: ne individuano i dispositivi, ne spiegano il funzionamento, ne considerano l’effetto su pubblici diversi e assumono una posizione critica. Quando un esame prevede passi alternativi, uno viene estratto a caso da un insieme progettato per avere difficoltà comparabile, così che l’assegnazione del percorso non possa avvantaggiare né svantaggiare alcun candidato.

Ogni scenario è trattato come uno strumento le cui interpretazioni previste richiedono evidenze a sostegno, in linea con gli approcci argomentativi alla validazione. L’ambiente comprende le seguenti procedure per raccogliere tali evidenze.

• Candidati simulati. Prima dell’uso con gli studenti, uno scenario può essere sottoposto a un insieme di profili di candidati simulati con livelli di competenza graduati e definiti in anticipo. In questo modo si verifica se lo strumento distingue i livelli di prestazione, se ogni percorso è raggiungibile entro i limiti di tempo e di turni previsti e se l’esaminatore si comporta secondo le specifiche.
• Dati di processo. Ogni sessione produce un registro strutturato dell’interazione, che riporta i passaggi tra le fasi, i tempi, gli indicatori di qualità della trascrizione e ogni decisione automatizzata. Il docente può così verificare lo svolgimento di una sessione oltre al suo esito.
• Analisi per gruppo. Gli esiti vengono aggregati per criterio e per passaggio delle domande sull’intero gruppo di studenti, il che aiuta a individuare gli item che non discriminano, quelli che rischiano di suggerire la risposta e i percorsi di difficoltà diversa.
• Controlli sul riconoscimento vocale. Poiché la valutazione dipende dalla trascrizione automatica, le trascrizioni non plausibili vengono individuate e scartate, e i problemi di intelligibilità vengono segnalati al docente, affinché gli errori di riconoscimento non siano scambiati per errori linguistici.

I risultati di ogni iterazione progettuale vengono registrati insieme alla misurazione che li sostiene e confluiscono nelle linee guida per la redazione degli scenari, così che le regole di progettazione poggino su evidenze osservate e non su presupposti.

Dialogiq è un prototipo di ricerca sperimentale ed è in fase di sviluppo attivo. È attualmente in sperimentazione in insegnamenti universitari di lingua e comunicazione inglese, con tre filoni di attività:

• scenari di pratica orale per la comunicazione orientata all’azione;
• un modulo pilota per esami orali di analisi retorica e di analisi critica del discorso, nell’anno accademico 2026–27;
• un modulo pilota per presentazioni orali registrate, che funziona interamente nel browser dello studente.

La sperimentazione ha finalità formative. Esamina come gli scenari funzionano nella pratica e come docenti e studenti li utilizzano. I suoi risultati orienteranno lo sviluppo successivo.

• Supervisione umana. Gli output automatizzati sostengono il giudizio del docente e non lo sostituiscono. I voti possono sempre essere riesaminati e modificati dal docente responsabile.
• Minimizzazione dei dati. Vengono raccolti solo i dati necessari all’attività e alla sua revisione. I registri delle sessioni sono accessibili solo al docente titolare dell’attività. Quando per un esame è attivata la verifica dell’identità, le fotografie vengono cancellate automaticamente dopo un periodo di conservazione prestabilito.
• Trasparenza e consenso. Il docente può richiedere il consenso informato prima dell’inizio di una sessione. Il modulo di registrazione delle presentazioni non invia dati ad alcun server.
• Limiti noti. Il riconoscimento vocale e il comportamento dei modelli linguistici sono imperfetti e possono variare da un’esecuzione all’altra. Questi limiti vengono misurati e documentati anziché ignorati, e rientrano tra le questioni affrontate dalla ricerca.

Il progetto si articola attorno alle seguenti domande:

1. DR1In che misura un interlocutore automatizzato è in grado di sostenere un’interazione orale pertinente al compito e pedagogicamente adeguata all’interno di uno scenario progettato?
2. DR2In che misura i giudizi automatizzati su base criteriale concordano con i giudizi di docenti esperti sulle stesse prestazioni?
3. DR3Le sollecitazioni graduate forniscono evidenze più informative sulla competenza analitica e comunicativa dello studente rispetto a una singola risposta senza sostegno?
4. DR4Quali caratteristiche progettuali (struttura in fasi, limiti di turni, diramazioni, supporti) incidono sull’equità e sul potere discriminante della valutazione orale basata su scenari?
5. DR5Come percepiscono studenti e docenti l’autenticità, l’equità e l’utilità degli scenari automatizzati per la pratica comunicativa?